Vlak voor de Floriade startte, eiste het College van B&W dat Behoud de Parel haar protestbord tegen de komst van het Nieuw Gemengd Bedrijf ("Gezondheid EERST") verwijderde. Behoud de Parel weigerde dat en uiteindelijk werd het protestbord weggesleept en legde de gemeente de eigenaar van de grond waarop het bord geplaatst was, een boete op (zie ook een een eerder artikel op deze site).

De eigenaar van het perceel langs de A73 waar Behoud de Parel haar protestbord etaleerde, protesteerde bij de rechter tegen de boete en toen deze diens verzoek afwees, stapte hij naar de Raad van State. Deze besloot onlangs (16-10-'13) dat de eigenaar alsnog een dwangsom aan de gemeente moet betalen.

B&W van Horst aan de Maas bepaalden in 2011 dat het billboard van Behoud de Parel met protestleuzen tegen het Nieuw Gemengd Bedrijf langs de A73 moest verdwijnen. De belangenorganisatie bevestigde het doek hierop op een schaftkeet op het perceel, om hiermee de betiteling ‘billboard’ te omzeilen. De gemeente tolereerde dit niet en nam, nadat de schaftkeet een keer werd verplaatst, de wagen in beslag. Ook werd een dwangsom van 2.500 euro opgelegd aan de eigenaar van het perceel.

De eigenaar diende hierop bezwaar. Rechtbank Limburg keurde de beslissing van de gemeente om de dwangsom aan de man en niet aan de belangenorganisatie op te leggen goed. De eigenaar van het perceel ging hierop in hoger beroep.

Nu heeft de Raad van State uitspraak gedaan in de zaak. Zij verklaart het hoger beroep ongegrond, wat betekent dat de eigenaar de dwangsom alsnog moet betalen. De eigenaar droeg als argument aan dat hij wel eigenaar is van het perceel, maar niet van het zeil op de schaftwagen. Volgens de Raad van State heeft hij echter wel toestemming gegeven voor het zeil en is hij dus wel aansprakelijk. Ook zij acht de locatie niet geschikt voor dergelijke uitingen.

Behoud de Parel, die in deze rechtszaak geen partij is, maar wel betrokken blijft, geeft aan binnenkort in overleg te gaan met de eigenaar van het perceel. “De kar is ook in beslag genomen en die willen de eigenaren daarvan natuurlijk ook graag terug”, aldus Paul Geurts van Behoud de Parel. “We zullen ons met alle betrokkenen beraden op wat de uitspraak betekent.”